Дві форми нарцисизму

У міру посилення групового нарцисизму відбувався розвиток його антипода-гуманізму. У XУ1Н-Х1Х ст. — від Спінози, Лейбніца, Руссо, Гердера і Канта до Гете і Маркса — укорінялася думка про те, що існує лише одна людяність, що кожна окрема людина несе в собі все людство, що не повинно бути привілейованих груп, що обґрунтовують свої претензії на природні привілеї перевагою. Перша світова війна завдала гуманізму серйозного удару і призвела до справжнього розгулу групового нарцисизму: до національної істерії у всіх країнах — учасницях Першої світової війни, до гітлерівського расизму, до сталінського обожнювання партії, до релігійного фанатизму мусульман та індуїстів і до антикомуністичного фан. Ці різні прояви групового нарцисизму сприяли з того що світ виявився межі тотального знищення. Сьогодні як реакцію цю загрозу людству в усіх країнах і представників різних ідеологій можна спостерігати відродження гуманізму; радикальні гуманісти є серед католицьких та протестантських теологів, соціалістичних та несоціалістичних філософів. Наскільки велика небезпека тотального знищення і чи виявляться ефективними ідеї неогуманістів та розвиток завдяки новим засобам комунікації тіснішого зв'язку всіх людей, щоб покласти край проявам групового егоїзму, — це питання, відповіді які могли б вирішити долю людства.

Зростаюча інтенсивність групового нарцисизму — при цьому можна говорити лише про усунення від релігійного у бік національного, расового та партійного нарцисизму — насправді надзвичайне явище. По-перше, воно примітне поширенням гуманістичних ідей від часу Ренесансу і, по-друге, розвитком наукового мислення, яке має підривати нарцисизм. Науковий метод вимагає об'єктивності та реалізму, бачення світу таким, яким він є, а не крізь призму власних бажань та страхів. Він вимагає смиренного ставлення до фактів дійсності та відмови від надій на всемогутність та всезнання. Потреба у критичному мисленні, в експерименті та доказі, принципово скептична установка – це ознаки наукових зусиль, і саме ці методи мислення протидіють нарцисичному орієнтуванню. Безсумнівно, метод наукового мислення зробив свій внесок у розвиток сучасного неогуманізму, і не випадково, що сьогодні більшість видатних дослідників є гуманістами. Але переважна більшість людей у країнах, хоч і «вивчали» наукові методи у шкільництві чи університеті, насправді ніколи не стикалися з методом наукового критичного мислення. Навіть більшість професійних дослідників природи залишилися техніками і не володіють науковою установкою, а для переважної більшості населення науковий метод, якому їх вчили, має ще набагато менше значення. Якщо й можна сказати, що вищу освіту до певної міри пом'якшує і модифікує індивідуальний та груповий нарцисизм, то все ж таки вона не перешкоджає більшості «освічених» із захопленням примикати до національних, расових і політичних рухів, в яких знаходить своє вираження суспільний нарцисизм наших днів.

Навпаки, все виглядає так, начебто природничі науки створили новий об'єкт нарцисизму — техніку. Нарцисична гордість людини — бути творцем світу речей, про які вона раніше не могла мріяти, стати винахідником радіо, телебачення, атомної енергії, космічних польотів і навіть потенційним руйнівником усієї земної кулі — подарувала йому новий об'єкт нарцисичного самозвеличення. При дослідженні проблеми нарцисизму в сучасній історії мимоволі спадає на думку твердження Фрейда, що Коперник, Дарвін і він сам завдали шкоди нарцисизму людини, підірвавши його віру у свою неповторну роль у Всесвіті, відібравши в людини переконаність у тому, що вона є елементарною і не піддається знищення реальністю. Водночас це не призвело до значного скорочення нарцисизму, як це може здатися на перший погляд. Людина відреагувала на це переміщенням свого нарцисизму на інші об'єкти — на свій народ, свою расу, політичні переконання, техніку.

Що стосується патології суспільного нарцисизму, то, як і при індивідуальному нарцисизмі, його найбільш очевидним і частим симптомом є недолік об'єктивності та здатності до розумного судження. Якщо досліджувати оцінку негрів білими чи євреїв нацистами, можна, поза всяким сумнівом, побачити спотвореність думки. У ньому є пара крупинок правди, але в цілому воно є мозаїкою фальсифікації та брехні. Коли політичні акції базуються на нарцисичному самопрославленні, цей недолік об'єктивності часто призводить до руйнівних наслідків. У першій половині нашого сторіччя ми пережили наслідки національного нарцисизму на двох яскравих прикладах. Протягом багатьох років перед першою світовою війною офіційна доктрина французької стратегії свідчила, що французька армія не потребує ні сильної важкої артилерії, ні великої кількості кулеметів; французький солдат нібито такою мірою володів такими суто французькими достоїнствами, як мужність і наступальний дух, що йому потрібен був лише багнет, щоб побити ворога. Насправді ж сотні тисяч французьких солдатів були перемелені німецькими кулеметами, і лише стратегічні помилки німців, а пізніше допомогу американців урятували Францію від поразки. У другій світовій війні таку помилку зробила Німеччина. Гітлер, який стимулював груповий нарцисизм мільйонів німців, переоцінив сили Німеччини і недооцінив не лише міць Сполучених Штатів, а й російську зиму, як це вже трапилося з іншим нарцисичним полководцем — Наполеоном. Незважаючи на свою інтелігентність, Гітлер не міг об'єктивно оцінювати дійсність, оскільки його бажання перемогти і панувати мало для нього більшу вагу, ніж реальна оцінка озброєнь і клімату.

Громадський нарцисизм, як і індивідуальний нарцисизм, прагне задоволення. З одного боку, це задоволення забезпечується за допомогою загальної ідеології переваги власної групи та неповноцінності всіх інших груп. У релігійних групах це задоволення досягається досить просто у вигляді припущення, що власна група — єдина, яка вірить у справжнього Бога, і оскільки власний Бог вважається єдино справжнім, решта груп складаються з заблукалих невірних. Але якщо Бог і не залучається як свідок власної переваги, громадський нарцисизм на світському грунті може призвести до тих самих наслідків. Нарцисична переконаність у перевазі білих над неграми, що панує у відомих частинах Сполучених Штатів та Південної Африки, доводить, що почуття власної переваги та неповноцінності іншої групи не знає меж. Проте задля задоволення цього нарцисичного уявлення певної групи себе необхідно його відоме підтвердження у реальності. До тих пір, поки білі в Алабамі або Південній Африці мають владу, поки їхня перевага над неграми демонструється за допомогою актів соціальної, економічної та політичної дискримінації, їхній нарцисічній переконаності ще притаманний відомий елемент реалізму, який штучно підтримує всю їхню нарцисичну систему мислення. Те саме стосується і нацистів. Фізичне знищення євреїв мало служити їм доказом переваги арійців. (Для садиста факт, що він може вбити людину, є доказом того, що вона перевершує її як убивця.) Якщо ж у розпорядженні нарцисічної групи немає меншості, безпорадність якої достатня, щоб зробити її об'єктом нарцисічного задоволення, то громадський нарцисизм легко приводить до бажання військового завоювання — шлях, яким перед 1914 роком вступили пангерманізм і панславізм. В обох випадках відповідним націям була визначена роль переважаючого всіх інших, обраного народу, що давало їм право нападати на всіх, хто не визнавав цієї переваги. Я не хочу цим сказати, що нарцисизм пангерманського і панслов'янського рухів був «власне» причиною першої світової війни, але їхній фанатизм цілком виразно був фактором, який зробив свій внесок у її розв'язування. Крім того, не слід забувати, що коли війна вже почалася, різні уряди намагалися розпалити національний нарцисизм як необхідну психологічну передумову для її успішного ведення.

Якщо стосується нарцисизм групи, ми стикаємося з тією ж гнівною реакцією, про яку вже йшлося у зв'язку з індивідуальним нарцисизмом. В історії є численні приклади, коли ганьблення символів групового нарцисизму викликало напади люті, що межували з божевіллям. Розвінчування національного прапора, паплюження бога групи, образу їх володаря чи вождя, і навіть програна війна чи втрата території часто викликали в мас почуття помсти, яке, своєю чергою, вело до нових війн. Рани, завдані нарцисизму, виліковуються лише тоді, коли злочинця знищено і тим самим відшкодовано образу, завдану нарцисизму. Індивідуальна та національна помста часто спочиває на нарцисизмі та потребі «залікувати» рану за допомогою знищення лиходія.

Насамкінець слід згадати ще один елемент нарцисічної патології. Група з сильною нарцисичною установкою повинна обов'язково мати вождя, з яким вона могла б ідентифікувати себе. Вождь захоплює групу, яка проектує нею свій нарцисизм. В акті підпорядкування всемогутньому вождеві (причому в принципі йдеться про акт симбіозу та ідентифікації) індивід переносить на нього свій нарцисизм. Що важливіший вождь, то значніший його послідовник. Нарцисизм переконаного у своїй величі вождя, якому чужі сумніви, — це саме те, що приваблює нарциссичних особистостей, що підкоряються йому. Напівбожевільний вождь часто має найбільший успіх доти, доки нестача об'єктивності, гнівна реакція на кожну поразку та потребу підтримувати образ своєї всемогутності не призведуть до помилок, які спричинять його захід сонця. Проте завжди є талановиті напівдушевнохворі, які готові задовольнити потреби нарциссічної маси.

Досі ми обговорювали феномен нарцисизму, його патологію, його біологічну та соціологічну функції. Ми можемо зробити висновок, що нарцисизм, доки він має доброякісну форму і не перейшов відомих кордонів, є необхідним і цінним орієнтуванням. Але наша картина в цьому випадку не є повною. Для людини особливу значущість має не лише продовження її існування в біологічному та соціальному сенсі, але також цінності, розвиток того, що, власне, робить її людиною.

З погляду цінностей нарцисизм перебуває у зіткненні з розумом та любов'ю. Це не потребує подальших пояснень. За своєю суттю нарцисичне орієнтування тією мірою, якою воно є, заважає нам бачити дійсність такою, якою вона є, тобто об'єктивно. Інакше кажучи, воно означає обмеження здібностей розуму. Можливо, не так легко зрозуміти, що воно обмежує також і любов, особливо якщо ми пригадаємо слова Фрейда, що любов містить сильні нарцисичні компоненти, що людина, що любить жінку, робить її об'єктом свого нарцисизму і вона стає ще прекраснішою і бажанішою для неї тому, що вона є частиною його самого. Вона може те саме відчувати до нього, і тоді перед нами «велике кохання», при якій йдеться нерідко лише про folie a deux, а не про кохання. Обидва чіпко тримаються за свій нарцисизм, у них немає справжнього глибокого інтересу один до одного (не говорячи про інших), вони залишаються вразливими і недовірливими і, найімовірніше, незабаром зазиратимуть на іншого партнера, який запропонує їм свіже нарцисичне задоволення. Для нарцисічної людини партнер ніколи не є самостійною особистістю у своїй повній реальності: вона існує лише як тінь власного роздутого «Л». Навпаки, непатологічна любов не ґрунтується на взаємному нарцисизмі. Вона є ставленням між двома людьми, які переживають себе як самостійні величини і які, незважаючи на це, відкриті один до одного і можуть стати єдиним цілим. Щоб мати змогу пережити кохання, необхідно пережити окремість існування.

Стає ясно, яке значення має феномен нарцисизму з духовно-етичної точки зору, якщо згадати, що головні вчення всіх значних гуманістичних релігій можуть бути сформульовані в одному реченні: мета людини - подолання її нарцисизму. Ймовірно, ніде цей принцип не виражений так радикально, як у буддизмі. Вчення Будди виходить з того, що людина зможе звільнитися від своїх страждань лише тоді, коли вона прокинеться від власних ілюзій і усвідомлює свою дійсність, реальність хвороби, віку, смерті та неможливість будь-коли досягти цілей своїх пристрастей. У буддійському розумінні людина, що «опритомніла», — це людина, яка подолала свій нарцисизм і тому здатна бути повністю живою. Цю ж думку можна висловити інакше: лише коли людина звільниться від ілюзії свого незламного «Я», лише коли вона відмовиться від неї та від усіх інших об'єктів своєї жадібності, вона зможе відкрити себе світу і повністю вступити у відношення з нею. Психологічно цей процес повного неспання ідентичний заміні нарцисизму на співвіднесеність зі світом.

У іудаїстському і християнському переказах ця мета, зведена до подолання нарцисизму, формулюється по-різному. У Старому Завіті говориться: «...люби ближнього твого, як себе самого». Заповідь говорить про необхідність подолати свій нарцисизм хоча б настільки, щоб наш сусід був для нас важливим, як і власна особистість. Але Старий Завіт йде набагато далі і вимагає любити «прибульця»: «...люби його, як себе; бо й ви були прибульцями в єгипетській землі». Прибулець — це саме той, хто не належить до мого роду, моєї родини, мого народу: він не є частиною групи, з якою я нарцисично пов'язаний. Він просто людина. У прибульці відкривається людська істота, як це у Германа Когена. У любові до прибульця зникає нарцисичне кохання, бо вона означає, що я люблю людську істоту в її бутті як такому, в його іншому ніж буття, а не тому, що воно таке, як я. Коли в Новому Завіті говориться: «Любіть ворогів своїх», то тим самим висловлена та сама думка, лише трохи гостріше. Якщо прибулець є тобі абсолютно людиною, він більше не ворог тобі, оскільки ти сам стаєш істинно людяним. Лише той, хто подолав свій нарцисизм і може сказати: Я є ти, здатний любити прибульця і ворога.